מאמרים חדשים

AI
עורך ראשי

המנכ״ל בעיני ה-AI: מה ChatGPT ו-Gemini עונים כששואלים עליכם?

פורום המנכ״לים · מוניטין ובינה מלאכותית המנכ״ל בעיני ה-AI: מה ChatGPT ו-Gemini עונים כששואלים על החברה שלך לקוח פוטנציאלי, משקיע או מועמד לתפקיד בכיר כבר לא תמיד ״מגגל״ את החברה שלכם. יותר ויותר מהם פשוט שואלים את ChatGPT, את Gemini או את Perplexity: ״מי המנכ״ל של החברה?״, ״האם אפשר לסמוך עליה?״, ״מה החלופות?״. התשובה שהם מקבלים היא המוניטין של החברה בעיני ה-AI. היא נכתבת בלי שתדעו, בלי שתאשרו, ולפעמים בלי שתהיה נכונה. רוב המנכ״לים בודקים מה גוגל מציג עליהם. מעטים מאוד בדקו אי פעם מה עונים עליהם מנועי הבינה המלאכותית. המאמר הזה מסביר למה הפער הזה מסוכן, איך מנועי AI בונים תשובה על חברה, ומציע פרוטוקול בדיקה של 20 שאלות ו״ציון נראות AI״ שאפשר להריץ ברבעון הקרוב. השורה התחתונה, בקצרה כשגוגל מציג סיכום AI, משתמשים לוחצים על קישור כמעט בחצי מהמקרים בלבד, ויותר מהם מסיימים את הגלישה בלי ללחוץ על כלום. עוזרי AI טועים לא מעט. במחקר של איגוד השידור האירופי, ב-45% מהתשובות על חדשות נמצאה לפחות בעיה מהותית אחת. מה שה-AI אומר עליכם נבנה ממקורות חיצוניים: אתר החברה, כתבות, ויקיפדיה, ביקורות ופלטפורמות. עקביות בין המקורות היא המפתח. מחקר אקדמי מצא שהוספת מקורות, ציטוטים ונתונים לתוכן העלתה את הנראות בתשובות AI בעד 40%. זו אחריות של ההנהלה, לא רק של השיווק. הבדיקה לוקחת שעתיים ברבעון. למה זה קרה עכשיו: הלקוח שואל, לא מחפש השינוי הזה כבר לא תחזית. בפברואר 2026 הודיעה OpenAI כי ChatGPT הגיע ל-900 מיליון משתמשים פעילים בשבוע[2]. ב-2024 חזתה חברת המחקר Gartner שעד 2026 נפח החיפוש במנועי החיפוש המסורתיים יירד ב-25%, כשהשיווק בחיפוש יאבד נתח שוק לצ׳אטבוטים ולסוכני AI[3]. וגם מי שעדיין משתמש בגוגל רואה תשובה לפני שהוא רואה קישורים. מחקר של מכון Pew, שניתח את הגלישה בפועל של 900 מבוגרים בארה״ב, מצא שכאשר מופיע סיכום AI בתוצאות, המשתמשים לחצו על תוצאה רגילה ב-8% מהביקורים בלבד, לעומת 15% כשאין סיכום. בנוסף, 26% מהביקורים בעמודים עם סיכום AI הסתיימו בלי שום המשך גלישה, לעומת 16% בלעדיו[1]. במילים פשוטות: עבור חלק גדל מהקהל, התשובה של ה-AI היא התוצאה. ישראל לא מפגרת מאחור. לפי סקר איגוד האינטרנט הישראלי לשנת 2026, השימוש ב-Gemini של גוגל זינק ל-73%, לעומת 49% שנה קודם, וכמעט כל הצעירים בני 18–34 משתמשים ב-ChatGPT[5]. הלקוח, המשקיע והמועמד הבא שלכם כבר שם. 900M משתמשים שבועיים ב-ChatGPT, פברואר 2026 8% לוחצים על קישור כשיש סיכום AI (לעומת 15%) 45% מתשובות העוזרים כללו בעיה מהותית 73% מהישראלים משתמשים ב-Gemini, 2026 איך מנוע AI ״מחליט״ מה לומר על החברה שלכם אין ״דף פרופיל״ שבו ChatGPT שומר את האמת על החברה שלכם. התשובה נבנית בכל פעם מחדש משני מקורות עיקריים, ובהבנה שלהם טמון כל הסיפור: הזיכרון של המודל. מה שהמודל ״למד״ מהטקסטים שנכללו באימון שלו. הזיכרון הזה קפוא בזמן: אם החלפתם מנכ״ל, שיניתם שם או עברתם משבר אחרי מועד האימון, המודל עלול לא לדעת, או לזכור דווקא את הגרסה הישנה. חיפוש בזמן אמת. כלים כמו Perplexity, ChatGPT עם חיפוש, וסיכומי ה-AI של גוגל שולפים עמודים מהרשת ברגע השאלה, ובונים מהם תשובה עם הפניות. כאן הקובע הוא אילו עמודים המנוע מוצא ובוחר לצטט. ומי זוכה לציטוט? מחקר Pew מצא שויקיפדיה, YouTube ו-Reddit הם המקורות הנפוצים ביותר גם בסיכומי AI של גוגל וגם בתוצאות הרגילות, ושסיכומי AI מצטטים אתרי ממשל בשיעור גבוה יותר (6% לעומת 2%)[1]. המשמעות: מה שכתוב עליכם במקומות אחרים משפיע לפחות כמו מה שכתוב אצלכם באתר. המקורות המנוע התשובה אתר החברה כתבות ותקשורת ויקיפדיה ומאגרי ידע ביקורות ופורומים לינקדאין ורשמים מודל שפה זיכרון מהאימון + חיפוש בזמן אמת [מקור] מה הלקוח רואה אין לכם שליטה ישירה כאן יש לכם השפעה את המודל אי אפשר לשנות. את המקורות שהוא קורא אפשר. כשה-AI טועה עליכם: חמשת סוגי הנזק ב-2025 בדקו 22 גופי שידור ציבוריים מ-18 מדינות יותר מ-2,700 תשובות של ChatGPT, Copilot, Gemini ו-Perplexity ב-14 שפות. ב-45% מהתשובות נמצאה לפחות בעיה מהותית אחת, ב-31% היו בעיות בייחוס למקורות, וב-20% נמצאו אי-דיוקים[6]. המחקר עסק בחדשות, לא בחברות, אבל המנגנון זהה: המנוע מסכם, מקצר, ולפעמים ממציא. מניסיון השטח, אלה הטעויות שחוזרות כשבודקים חברות: מנכ״ל לשעבר. המנוע מציג את המנכ״ל הקודם, או מייחס לכם החלטות שלו. נפוץ במיוחד אחרי חילופי הנהלה. בלבול זהויות. חברה אחרת עם שם דומה, או אדם אחר עם אותו שם כמו המנכ״ל, ״מתמזגים״ לתשובה אחת. משבר ישן שלא מת. כתבה שלילית מלפני חמש שנים, שתוקנה מזמן, מופיעה כאילו היא ההווה. היעלמות. כששואלים ״מי החברות המובילות בתחום X בישראל?״ אתם פשוט לא שם, והמתחרים כן. עובדות שגויות. שנת הקמה, מספר עובדים, תחומי פעילות, מחירים או שירותים שכבר לא קיימים. הנזק הרביעי הוא השקט מכולם, וגם היקר ביותר: אף אחד לא מתלונן על תשובה שבה לא הופעתם. אם אתם מכירים את הדינמיקה של משבר מוניטין בגוגל, דמיינו אותו בלי שתדעו שהוא קורה. הפער הישראלי: עברית, אנגלית ומה שביניהן לחברות ישראליות יש אתגר שמתחרות אמריקאיות לא מכירות. כמות התוכן העסקי בעברית ברשת קטנה בהרבה מזו שבאנגלית, ולכן מנועי AI נשענים לא פעם על פחות מקורות כשהם עונים בעברית. בפועל, התוצאה יכולה ללכת לשני כיוונים: תשובה דלה וכללית מדי, או תשובה שמתבססת על מקור יחיד, למשל כתבה אחת או אינדקס עסקים, ומעניקה לו משקל לא פרופורציונלי. מנגד, משקיעים זרים, שותפים בינלאומיים ומועמדים מחו״ל שואלים באנגלית, ושם התמונה עשויה להיות שונה לגמרי. חברה שבנתה נוכחות חזקה בעברית עלולה לגלות שבאנגלית היא כמעט לא קיימת, או להפך. לכן הפרוטוקול כולל את שתי השפות, ולכן כדאי להחזיק ״דף אמת״ מקביל באנגלית, גם אם האתר עצמו בעברית בלבד. עוד נקודה ייחודית לישראל: שמות. תעתיק של שם חברה או של מנכ״ל לאנגלית יכול להופיע בכמה צורות, ומנועים לא תמיד מבינים שמדובר באותה ישות. בחרו תעתיק אחד, השתמשו בו בעקביות בכל הפרופילים, וסמנו אותו בנתונים המובנים של האתר. מעבר לחברה: מה ה-AI יודע עליכם כאנשים מנכ״לים רבים מופתעים לגלות שהשאלה ״מי זה [שם המנכ״ל]?״ מקבלת תשובה שונה מאוד ממה שציפו. לפעמים המנוע מכיר רק את התפקיד הקודם. לפעמים הוא מערבב אתכם עם אדם אחר עם אותו שם. ולפעמים הוא מתאר אתכם דרך אירוע אחד, כמו ראיון שנוי במחלוקת או פרשה ישנה, ולא דרך הקריירה כולה. זה משנה יותר ממה שנראה. דירקטורים, שותפים עסקיים, עיתונאים וגם מועמדים לתפקידי הנהלה בודקים מי עומד מולם, ויותר ויותר מהם עושים את זה בשיחה עם AI. הכניסו לפרוטוקול שלוש שאלות אישיות: ״מי הוא [שם]?״, ״מה הישגיו המקצועיים?״ ו״מה ידוע על סגנון הניהול שלו?״. אם התשובות לא מדויקות, הפתרון זהה לזה של החברה: עמוד אישי מסודר, פרופיל

קרא עוד »
פורום המנכ"לים
עורך ראשי

חוזה העסקה של מנכ״ל: 12 הסעיפים שמנכ״לים מתחרטים שלא ניהלו עליהם משא ומתן

פורום המנכ״לים · משפט וממשל תאגידי חוזה העסקה של מנכ״ל: 12 הסעיפים שמנכ״לים מתחרטים שלא ניהלו עליהם משא ומתן חוזה העסקה של מנכ״ל הוא ההסכם שקובע לא רק כמה המנכ״ל ירוויח, אלא בעיקר מה יקרה ביום שבו הכהונה תסתיים: מתי ואיך אפשר לפטר אותו, כמה זמן הוא מוגבל אחרי העזיבה, מי מגן עליו מתביעות, ומה קורה לאופציות שלו אם החברה נמכרת. רוב המנכ״לים מנהלים משא ומתן קשוח על השכר, ומקבלים את שאר החוזה כ״נוסח סטנדרטי״. זו טעות יקרה. המאמר הזה ממפה את 12 הסעיפים שבהם, לפי הפסיקה, הרגולציה ונתוני השוק, נמצא רוב הערך הכלכלי והמשפטי של החוזה. בכל סעיף נסביר מה הוא קובע, איפה מנכ״לים נכווים, ומה כדאי לבקש. אם אתם מחפשים את גובה התגמול עצמו, ראו את מיפוי שכר המנכ״לים בישראל 2026. כאן אנחנו עוסקים בכל מה שמסביב לשכר. השורה התחתונה, בקצרה החוק מבטיח למנכ״ל חודש הודעה מוקדמת בלבד. כל מה שמעבר לזה קיים רק אם נכתב בחוזה. סעיף אי-תחרות לא נאכף אוטומטית בישראל. הוא צריך להגן על אינטרס לגיטימי, ותמורה מיוחדת עבורו מחזקת אותו. שיפוי וביטוח D&O מוגבלים בחוק החברות, ולכן הנוסח של כתב השיפוי ושל הפוליסה חשוב לא פחות מעצם קיומם. בשינוי שליטה, הסטנדרט בשוק הוא ״טריגר כפול״: אירוע מכירה ועוד סיום העסקה. הרגע הנכון לנהל משא ומתן על היציאה הוא לפני הכניסה. אחרי החתימה, כוח המיקוח של המנכ״ל רק יורד. למה החוזה חשוב יותר מהשכר מנכ״ל נכנס לתפקיד בשיא כוח המיקוח שלו: הדירקטוריון בחר בו, רוצה אותו, ומוכן לשלם. אבל רוב הסעיפים המהותיים בחוזה נכנסים לפעולה דווקא ברגע שבו כוח המיקוח הזה נעלם, כשיש מחלוקת עם בעל השליטה, כשהחברה נמכרת, או כשמוגשת תביעה. כפי שראינו במחקר על שיעורי התחלופה של מנכ״לים בישראל, סיום כהונה הוא לא תרחיש קיצון אלא חלק צפוי ממחזור החיים של התפקיד. גם בצד של החברה מבינים את זה. מחקר שניתח 874 חוזי העסקה של מנכ״לים בחברות S&P 1500 מצא כי ב-80% מהם יש סעיף אי-תחרות, לרוב לתקופה של שנה עד שנתיים, וכי סעיפי אי-שידול מופיעים באופן שגרתי[2]. מחקר קודם של אותה קבוצת חוקרים זיהה את הנקודות שעליהן מנכ״לים באמת מתמקחים: הגדרת ״סיבה״ לפיטורים, הגדרת ״סיבה מוצדקת״ להתפטרות, אי-תחרות ויישוב סכסוכים[3]. כלומר, הצד השני כבר יודע איפה הכסף נמצא. התרשים הבא ממפה את 12 הסעיפים לפי השלב בחיי הכהונה שבו הם ״מתעוררים״. שימו לב: רובם פועלים ביציאה ואחריה. כניסה כהונה יציאה אחרי היציאה 1. תפקיד וסמכויות 2. הגדרת ״סיבה״ 12. קניין רוחני 7. פטור ושיפוי 8. ביטוח D&O 11. בונוס והשבה 3. הודעה מוקדמת 4. מענק פרישה 9. שינוי שליטה 10. הבשלת הון כאן נמצא רוב הכסף 5. אי-תחרות 6. אי-שידול וסודיות 8. Run-off לביטוח 7. שיפוי שנמשך מפת 12 הסעיפים לפי שלב הכהונה. סעיפי ההגנה (7, 8) ממשיכים לפעול שנים אחרי העזיבה. 12 הסעיפים, אחד אחד 1. הגדרת התפקיד, הסמכויות ו״סיבה מוצדקת״ להתפטרות רוב החוזים מגדירים את התפקיד במשפט אחד: ״המנכ״ל ינהל את החברה בהתאם להנחיות הדירקטוריון״. הבעיה מתחילה כשבעל השליטה ממנה יו״ר פעיל שלוקח את הסמכויות, מוציא את הכספים מתחת למנכ״ל, או מעביר את מרכז הפעילות לחו״ל. המנכ״ל נשאר עם תואר ובלי תפקיד, ואם יתפטר, ייחשב כמי שעזב מרצונו. בחוזים אמריקאיים קוראים לפתרון Good Reason: רשימה סגורה של שינויים (הפחתת שכר, שינוי כפיפות, צמצום מהותי של סמכויות, העתקת מקום העבודה) שמאפשרים למנכ״ל להתפטר ולקבל את אותם תנאי פרישה כאילו פוטר. זה אחד הסעיפים שמנכ״לים באמת מתמקחים עליהם[3]. אם אתם מנכ״לים שמגיעים במקום מייסד, הסעיף הזה קריטי במיוחד; ראו גם את הניתוח על מייסד־מנכ״ל מול מנכ״ל מקצועי. מה לבקש כפיפות ישירה לדירקטוריון בלבד, רשימת סמכויות מפורשת, וסעיף ״סיבה מוצדקת״ שמזכה בתנאי פרישה מלאים, עם זכות לחברה לתקן את המצב תוך 30 יום. 2. הגדרת ״סיבה״ (Cause) לפיטורים מיידיים ההבדל בין פיטורים ״רגילים״ לפיטורים ״בנסיבות מיוחדות״ שווה לעיתים את כל מענק הפרישה, את ההודעה המוקדמת ואת האופציות. חוזים רבים מגדירים ״סיבה״ באופן גמיש מאוד: ״אי עמידה ביעדים״, ״התנהגות שאינה הולמת״, ״הפרת נהלי החברה״. נוסח כזה מאפשר לחברה להפוך כמעט כל פרידה לפרידה ״בגלל סיבה״, ולחסוך את התשלום. מה לבקש רשימה סגורה ומצומצמת (מעילה, הרשעה בעבירה שיש עמה קלון, הפרה מהותית ומכוונת של החוזה), וזכות תיקון בכתב לכל הפרה שניתנת לתיקון. ביצועים עסקיים חלשים הם עילה לפיטורים, לא ״סיבה״. 3. הודעה מוקדמת ו״חופשת גינה״ חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות קובע שעובד במשכורת זכאי לאחר שנת עבודתו הראשונה להודעה מוקדמת של חודש ימים. החוק מוסיף שהוא אינו גורע מזכות שניתנה לעובד בחוזה, ומעסיק שלא נתן הודעה ישלם פיצוי בגובה השכר לתקופה[4]. כלומר: חודש הוא הרצפה החוקית, וכל מה שמעליו קיים רק אם נכתב בחוזה. מנכ״ל שלא דאג לכך יכול למצוא את עצמו מחוץ לחברה עם משכורת אחת. בחוזי בכירים נהוג לקבוע תקופה ארוכה בהרבה, ולצידה זכות של החברה לוותר על עבודתו של המנכ״ל בפועל ולשלם את השכר במלואו (״חופשת גינה״). שני דברים שכדאי לבדוק: שההודעה סימטרית (שגם אתם לא תידרשו לתת חצי שנה כשתרצו לעזוב), ושבתקופת הגינה ממשיכים כל התנאים: רכב, הפרשות פנסיוניות והבשלת אופציות. מה לבקש הודעה מוקדמת שמשקפת את הזמן הסביר למציאת תפקיד מקביל, המשך מלא של כל רכיבי התגמול בתקופת ההודעה, וזכות לתשלום חלף הודעה בסכום אחד אם החברה מעדיפה לסיים מיד. 4. מענק פרישה ותקופת הסתגלות מענק פרישה (מעבר לפיצויי הפיטורים הקבועים בחוק) הוא הכרית שמאפשרת למנכ״ל לקבל החלטות לא פופולריות בלי לחשוש מכל ישיבת דירקטוריון. בחברה ציבורית הוא כפוף למדיניות התגמול: תיקון 20 לחוק החברות הגדיר ״תנאי כהונה והעסקה״ כך שיכללו גם מענק פרישה, פטור, ביטוח ושיפוי, וחייב את החברה לאשר מדיניות תגמול בוועדת התגמול, בדירקטוריון ובאסיפה הכללית[5]. המדיניות חייבת לכלול תקרות, בין השאר תקרה למענקי פרישה[6]. המשמעות המעשית: בחברה ציבורית אין טעם לבקש מענק שחורג מהמדיניות, כי הוא לא יאושר. מה שכן אפשר לנהל עליו משא ומתן הוא מתי המענק משולם (פיטורים, אי-חידוש חוזה, סיבה מוצדקת, שינוי שליטה), והאם הוא מותנה בחתימה על כתב ויתור. בחברה פרטית, החופש רחב בהרבה, ולכן גם הטעויות גדולות יותר. מה לבקש רשימה מפורשת של אירועים שמזכים במענק, כולל אי-חידוש חוזה לתקופה קצובה, ולוח זמנים לתשלום שאינו תלוי בשיקול דעת של החברה. 5. אי-תחרות: הסעיף שרוב המנכ״לים חותמים עליו בלי לקרוא בישראל אין חוק שמסדיר אי-תחרות, והתחום נשען על פסיקה. ההלכה המרכזית היא הלכת צ׳ק פוינט מ-1999: בית הדין הארצי לעבודה קבע שלא די בחתימה על הסעיף, ושיש להוכיח שהוא סביר ומגן על אינטרס לגיטימי[1]. בהיעדר נסיבות כמו הגנה על סוד מסחרי, הכשרה מיוחדת שהמעסיק מימן, תמורה מיוחדת עבור ההתחייבות, או הפרה בחוסר

קרא עוד »
פורום המנכ"לים
עורך ראשי

מדד המורכבות הארגונית 2027

מדד המורכבות הארגונית 2027 מודד אישורים, ממשקים, ישיבות, מערכות וחריגים שמצטברים עם השנים והופכים למס סמוי על הביצוע.

קרא עוד »
ארכיון מאמרים
אוקטובר 2026
א ב ג ד ה ו ש
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

איך פותרים את הבעיה שהכי מטרידה מנכ"לים היום?

בעידן הנוכחי, הטכנולוגיות ודרישות הלקוחות משתנות בקצב מסחרר • ארגון חפץ חיים חייב לעודד קבלת החלטות מהירה, ולהבין שטעויות וכישלונות הם לא משהו שצריך לפחד ממנו • חצי שעה של השראה.

לפני כמה שבועות, התארחו אצלי בבית 18 מנכ"לים מהחברות המובילות בישראל. כאשר שאלתי אותם מה לדעתם האתגר הניהולי הכי גדול שלהם, התשובה הייתה די מפתיעה. לא המיתון המתקרב, לא המהפכה המשפטית ואפילו לא האינפלציה הדוהרת – האתגר המשמעותי ביותר עליו דיווחו היה "מה מונע מהארגון שלי להיות יותר מהיר?".

הסכמנו שבקצב ההתפתחות המטורף של העולם כיום, המהירות הפכה להיות צורך קיומי. החל בהתקדמות טכנולוגית ועד לדרישות משתנות תדיר של לקוחות, ארגונים נאלצים להתמודד עם קצב השינוי הבלתי פוסק. אימוץ הדחיפות הזו אינו רק חשוב, זה עניין של הישרדות. כדי להבין את הצורך לזוז מהר מספיק להסתכל על עלייתה המשבשת של הבינה המלאכותית (AI). המסע המטורף של ChatGPT, שבמהירות שיא הגיע ל-100 מיליון משתמשים, הוא רק דוגמה אחת. לכן ניסינו לזהות את החסמים שמונעים מארגונים להיות יותר מהירים, ויותר חשוב – איך מתמודדים איתם.


 

פורסם בגלובס

לכתבה המלאה לחצו כאן

אולי יעניין אותך גם.....

שלח/י אלינו את המאמר

פורום המנכ"לים

העלאת קבצים: פורמט word בלבד